Спасибо всем участникам спора за высказанные мнения! Очевидно, данная тема небезразлична авторам, о чем свидетельствуют довольно эмоциональные ответы, желание еще раз возразить оппоненту (например, в комментариях) и, безусловно, высказанные предложения по совершенствованию действующей системы поощрений и контроля за государственными служащими (см., например, ответы М. Маточкиной, Е. Рухленко). Отрадно, что при формулировании своей позиции и при подборе аргументов, авторы ссылаются не только на действующее законодательство, но и судебную практику, научную литературу (в том числе мнения дореволюционных ученых-юристов!), комментарии практических работников, зарубежный опыт. Огорчает, что не всегда участники спора утруждают себя тем, чтобы еще раз проверить содержание той или иной нормы на предмет ее актуальности (некоторые ответы полностью основаны на нормах, утративших юридическую силу, некоторые - в части), и хоть, по большому счету, по смыслу норма не изменилась, непростительно юристу ссылаться на ее устаревший вариант - имеется ввиду максимальная граница обычного подарка, допустимого по ГК РФ (3000 руб., а не 5 МРОТ) - еще раз посмотрите действующую редакцию нормы п. 1 ст. 575 ГК РФ! Не следует также смешивать обсуждаемую ситуацию применительно к публичной сфере (государственным и муниципальным служащим) и частной сфере (сфере бизнеса). Данный спор ориентирован именно на государственную (муниципальную) службу, на особый субъект отношений, обладающий специфическим правовым статусом со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. аргументы, приводимые А. Креталовой, А. Ушаковой, А. Медниковым, А. Корниловой, А. Шишкиной).
Подводя итог, преимущество в споре отдадим стороне "против".