Мое мнение. Приведенный метод альголизации водоемов не достаточно изучен, а представленные научные публикации часто не дают однозначного ответа в пользу альголизации. В некоторых публикациям факты представлены однобоко, положительные выпячиваются, отрицательные не рассматриваются и не обсуждаются. В других – авторы сами признают: «Несомненно, что данные утверждения (о влиянии альголизации) будут дополняться либо опровергаться дальнейшими исследованиями». Однозначного решения вопроса о механизме воздействия хлореллы на синезеленые водоросли пока еще не выработано. Влияние такого метода на естественные экосистемы также может проявиться только в долгосрочной перспективе. Нельзя отрицать, что положительные результаты метода выявлены эмпирическим путем, но научно они не доказаны и статистически не подтверждены. Возможно, для рыбохозяйственных водоемов этот метод принесет пользу, но это искусственные, небольшие по площади водоемы со вполне определенной функцией, нельзя переносить этот опыт на все остальные водоемы. Кроме того, часто мы боремся со следствием (цветением водоемов) и не устраняем причины. Последствия наших необдуманных и не проверенных действий очень разнообразно представлены в нашей природохозяйственной практике. Для исследования этого вопроса необходимо изучение метода и последствий его применения квалифицированными учеными гидрохимиками, гидрологами и гидробиологами с разными специализациями (и прежде всего альгологами).

Большое спасибо всем студентам за работу :), а Галине Вячеславовне за приглашение быть арбитром :), очень интересно было поучаствовать в такой необычной форме работы.

Со своей стороны также благодарю всех участников спора! Особая благодарность Зубишиной Алле Александровне - специалисту-альгологу за согласие на арбитаж и за серьезный анализ всех представленных в споре аргументов и ссылок! Кроме тех участников, которых уже выделил арбитр (полностью с ним согласна!)хочу еще выделить тех, кто активно следил за спором и неоднократно высказывал свое мнение - RitaATI, fortune28, SnitkinDV, Voprochauchii, frau, Druid, misteeq. Было также приятно (все участники спора это заметили) присоединение к спору KulnevVV, непосредственно имеющего отношение к проведению альголизации водоемов. Приглашаю всех желающих высказать свое мнение как по итогам спора, так и и по форме работы.

Добрый день!
Представляя в данном споре ученого и практика, хотелось бы отметить, что в России укоренилось представление, что лучше ничего не делать, а то вдруг что случится, нежели применять действенные, основанные на положительном опыте.
Не соглашусь с высказыванием арбитра, что результаты научно не доказаны и статистически не подтверждены. Научное обоснование можно прочитать в источнике, приведенном в моей публикации. А по поводу статистики - Пензенское водохранилище альголизируется с 2001 года и НЕ "ЦВЕТЕТ".
(http://www.chlorella-v.narod.ru/river.html). Разве 10 лет не достоверный период для статистики??? Следует сказать о том, что участник с ником “marinar” выступал на стороне "за", опровергая доводы "против".
Прискорбно, что победа присуждена стороне, не выдвинувшей ни одного веского аргумента и большей частью основанной на мнении полного дилетанта в вопросах альгологии - Вадима Основы)!!!

Хочу только заметить, что победа была присуждена формально, арбитр установил, что практически это ничья.

Если метод имеет положительные результаты, значит он имеет право на существование. Опровержение, также как и поддержка, тоже должно иметь научную основу. Научно подтвердить попытки есть, а опровергнуть - нет. Чем огульно запрещать, лучше развернуть широкие научные исследования. И эти исследования должны инициироваться не только сторонниками метода, как сейчас происходит. Если есть противники, пусть они докажут, что нельзя! Пусть рассудит наука и практика!

Могу отметить что мнение противников альголизации основывалось в основном на статьях Вадима Основы. А сторонников на рекламных статьях авторов метода. Не прозвучало ссылок на работы советских авторов, на теорию истощения среды микроводорослями. Вадим Основа это специалист из города Ижевска, который свое представление об альголизации очевидно выносит из опыта альголизации Ижевского пруда. Надо сказать остро неудачного. Более чем пятилетний эксперимент по ежегодной альголизации Ижевского пруда закончился ничем - эта информация доступна из ижевской прессы. Пруд даже деградировал : вместо четырех видов сине зеленых водорослей в пруду теперь доминирует единственный сине зеленый вид выделяющий в воду токсины и одоранты. Учитывая, что с отвратительным запахом продуктов жизнедеятельности сине зеленых водорослей воду из Ижевского пруда приходится пить всему Ижевску http://www.5-tv.ru/news/31827/я хорошо понимаю резко отрицательное отношение Вадима к альголизации :))) И все же наверное вы сами видите что полноценной дискуссии не вышло из за предельного узкого круга источников научной информации.

Говоря о пользе альголизации как минимум следует принять во внимание что хлорелла в отличие от сине зеленых водорослей активно поедается рыбами и зоопланктоном следовательно происходт процесс возвращения растворенного в воде загрязнения в пищевые цепи водоема а это однозначно означает очистку среды хотя бы в течение одного вегетативного сезона. Это несомненно довод 'за' альголизацию. Если сине зеленые водоросли не поедаются рыбой то хлорелла активно поедается и рыбой и зоопланктоном. Вадим этот момент если не упускает то по крайней мере не выделяет как положительный. А между тем это важное отличие хлореллы от сине зеленой водоросли. Хотя существуют рыбы тот же толстолобик которые поедают и сине зеленые водоросли, но ихтиологи с опытом Вам скажут что даже для этих рыб сине зеленые не самое вкусное питание. Хлорелла вкуснее. Хлореллу поедает зоопланктон и в свою очередь сам поедается рыбой. Второе важное отличие заключается в том что размеры клетки хлореллы несравнимо меньше размеров клеток сине зеленых следовательно хлорелла не закрывает водную поверхность густым слоем блокируя доступ кислорода как это делают сине зеленые водоросли, особенно в ночные часы, когда фотосинтетики не производят кислород. Это все положительные моменты альголизации. То есть из этих соображений уже было бы гуманнее по отношению к тем же рыбам заселить пруд хлореллой вместо сине зеленых. Но как показывает практика хотя бы того же Ижевского пруда "мощности" альголизация по всей видимости совершенно недостаточно для полноценного восстановления. Особенно на запущенных и загрязненных водоемах каким является тот же Ижевский пруд или Воронежское водохранилище. Почему ? На этот вопрос очевидно пытается ответить Вадим Основа дискутируя с неудачным опытом альголизации Ижевского пруда как житель этого города http://www.5-tv.ru/news/31827/. Нельзя не согласиться с отрицательным доводом Вадима о том что хлорелла как фотосинтетик абсорбирует только растворенные в воде биогенные элементы и немного органики тем самым консервируя их в водоеме. Но и здесь не все так однозначно. Чтобы подавить размножение сине зеленых водорослей например необходимо понизить содержание биогена в воде ниже порога цветения. Это делает сама хлорелла ? Или хлорелла как то воздействует на аэробные микроорганизмы водоема за счет улучшения кислородного режима ? На водоемах в ранней легкой стадии загрязнения метод срабатывает, но практика показывает что мощности метода альголизации далеко не в каждом случае достаточно.

Например рекламная статья гласит "хлорелла мощно потребляет углекислый газ азот фосфор и даже формальдегид". Однако на практике мы видим что мощности явно не хватает. Хотя бы здесь на "родине" хлореллы в Воронеже http://www.mkommunar.ru/?lev1=14&id=12852 Журналист выпукло описывает процесс выемки ила из водоема после того как эксперимент с хлореллой провалился. Густой запах говорит нам о том что ил не был обезврежен хлореллой. А ил составляет главную нагрузку на водоем после промышленных и ливневых стоков. В этом похоже Основа попал в точку - хлорелла в силу своих природных свойств не "прикладывает руку" к очистке ила и в этом возможно кроется причина ограниченности этого метода.

Думаю с уверенностью можно сказать, что хлорелла участвует в перенаправлении "бесполезно" растворенного в воде загрязнения в пищевую цепь зоопланктон-рыба. Вот и все что мы пока достоверно знаем об этом методе. Опять же прав Вадим Основа - это же и привлекает чиновников которые думают что хлорелла будет подхватывать из заводской сливной трубы всю грязь и превращать в корм для рыб следовательно можно "не париться" с установкой ливневой канализации и очистных. По тому же Ижевску видим - cтало только хуже. То есть хлорелла "вредна" как минимум идеологически :) так как дает чиновникам неоправданную надежду на свои "чудодейственные свойства".

Еще здесь прозвучал комментарий о том что Вадим Основа является дилетантом в альголизации. Хочу возразить. Если профессионалы альголизации не могли предвидеть как поведет себя хлорелла в Ижевском пруду и к какому результату они прийдут через пять лет ежегодных альголизаций о которых и пищет Вадим Основа то очевидно, что они сами еще в достаточной степени - дилетанты в отношении своего собственного метода.

Cчитаю дискуссию не закрытой. Метод альголизации несомненно имеет свою "изюминку" но есть и "подводные камни"...